Заказчиком отклонена заявка на участие в открытом …

Обоснование вывода:
В силу ч. 1 ст. 41.3 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ) для обеспечения доступа к участию в открытых аукционах в электронной форме (далее — аукцион) оператор электронной площадки (далее — оператор) осуществляет аккредитацию участников размещения заказа. При этом для получения аккредитации участник размещения заказа представляет оператору ряд документов и сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 41.3 Закона N 94-ФЗ, в том числе копии документов, подтверждающих полномочия руководителя, а если от имени участника размещения заказа действует иное лицо — также доверенности этого лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа по участию в аукционах (далее — доверенность) (п. 5 ч. 2 ст. 41.3 Закона N 94-ФЗ). Копия доверенности вместе с прочими документами содержится в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию (далее — реестр) (п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона N 94-ФЗ).

Части 4 и 6 ст. 41.8 Закона N 94-ФЗ, описывающие состав первой и второй частей заявки на участие в аукционе (далее — заявка), не содержат требования о приложении к ним доверенности.

Одновременно согласно ч. 20 ст. 41.10 Закона N 94-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола проведения аукциона оператор обязан направить заказчику, в уполномоченный орган документы участников размещения заказа, содержащиеся в реестре на дату и время окончания срока подачи заявок, в том числе и копии доверенности.

Как видим, обязанность по направлению заказчику, в уполномоченный орган копии доверенности законом возложена на оператора.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные оператором, на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе. При этом заявка в случае отсутствия копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа — юридического лица по участию в аукционах (п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона N 94-ФЗ), признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, факт отсутствия в составе документов, предоставляемых оператором, доверенности действительно является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, не взирая на отсутствие вины в этом участника размещения заказа.

По нашему мнению, ненадлежащее исполнение оператором электронной площадки обязанностей по предоставлению документов, предусмотренных ч. 20 ст. 41.10 Закона N 94-ФЗ, повлекшее признание заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, следует рассматривать как бездействие, которое нарушает права и законные интересы участника размещения заказа. Соответственно, любой участник размещения заказа имеет право обжаловать его в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона N 94-ФЗ, что не является препятствием для обжалования их участником размещения заказа в судебном порядке (ч. 1 ст. 57 Закона N 94-ФЗ).

Вместе с тем представляется очевидным, что основное нарушение прав участника размещения заказа состоит в отклонении заявки аукционной комиссией. В случае обжалования только бездействия оператора, выразившегося в непередаче заказчику доверенности, это решение формально останется в силе.

Соответственно, жалоба должна быть подана одновременно на бездействие оператора и действия аукционной комиссии. В п. 4 Обзора практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии, оператора электронной площадки при проведении открытых аукционов в электронной форме в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подготовленного Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, февраль 2011 года, приведен пример рассмотрения такой жалобы.

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий

Еще статьи из этого раздела

• Организация оказывает благотворительную помощь больнице, которая работает с зараженными COVID-19: поставляет подсолнечное масло. Облагается ли передача подсолнечного масла НДС? Как отразить в бухгалтерском учете передачу подсолнечного масла?
• Предприятие проводит реконструкцию здания, учтенного на счете 01 в качестве объекта основных средств как единый объект. Изначально планировалось закончить реконструкцию всего здания в течение одного года, но фактически реконструкция продолжается несколько лет. Затраты на реконструкцию собираются на счете 08 в целом, без подразделения по отдельным частям здания. Часть здания уже готова к эксплуатации, а другая часть — нет. То есть работы, предусмотренные проектом реконструкции, на текущий момент выполнены частично. В какой момент необходимо перенести накопленные на счете 08 затраты на реконструкцию на увеличение стоимости здания: 1) в момент начала эксплуатации готовой части здания или 2) в момент полного окончания работ по реконструкции всего здания (срок неизвестен)? Если вариант N 1, то нужно ли выделять в накопленной сумме затрат именно расходы на реконструкцию готовой части здания, то есть необходимо перенести на счет 01 часть накопленных на счете 08 затрат или все затраты, имеющиеся на момент начала эксплуатации готовой части здания?
• В организации сотрудники знакомятся под подпись с графиком отпусков на год, в котором сразу указано разделение отпуска (по желанию сотрудника), соответственно, руководителем этот график утверждается. Далее за 2 недели до отпуска пишут заявление на отпуск с указанием периода отпуска, затем расписываются в приказе об отпуске. Трудовая инспекция вынесла наказание за отсутствие согласия на разделение отпуска. Права ли трудовая инспекция и как должно выглядеть это соглашение? Почему подписанный двумя сторонами график отпусков (с разделением на части по желанию сотрудника) и приказ об отпуске сотрудника не может рассматриваться как согласие на разделение отпуска на части?
• Между сторонами заключен договор подряда на производство и монтаж металлоконструкций. Подрядчику перечислен аванс. Работы выполнены частично. Часть выполненных работ сдана заказчику, а часть — нет (по причине «заморозки» проекта заказчиком). В адрес подрядчика было направлено уведомление о приостановке работ. В настоящее время заказчик в судебном порядке расторгает договор по п. 2 ст. 715 ГК РФ и взыскивает сумму аванса как неосновательное обогащение. На момент подачи иска о расторжении договора и взыскании аванса приостановление работ, объявленное заказчиком, не было последним снято. Работы были выполнены подрядчиком до момента объявления заказчиком о приостановлении работ. Может ли заказчик взыскать перечисленный подрядчику аванс? При каких обстоятельствах? Какие доказательства могут быть приняты в качестве подтверждения факта выполнения работ подрядчиком? Как оценивают суды приостановку работ по инициативе заказчика? Может ли подрядчик взыскать убытки, связанные с приостановкой работ?
• При возвращении из командировки сотрудник коммерческой организации представил чек ККТ за проживание в гостинице, оплаченный через Интернет, и документ о бронировании. Счет за проживание в гостинице выдан не был, так как проживание было заказано через сайт www.booking.com. Достаточно ли данных документов для подтверждения расходов с точки зрения обязанности работодателя по возмещению расходов сотруднику (не налоговый учет)? Является ли обязательным реквизитом путевого листа расшифровка подписи водителя (полностью имя, отчество, фамилия)?