Может ли федеральное государственное учреждение…
Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Реорганизация федерального государственного учреждения путем его преобразования формально не соответствует законодательству и может быть признана недействительной в судебном порядке.
Обоснование вывода:
Статьей 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ предусмотрена такая форма реорганизации юридического лица (организации), как преобразование юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида, иными словами — изменение организационно-правовой формы юридического лица.
Как следует из положений ГК РФ и иных нормативных актов, организация не вполне свободна в выборе организационно-правовой формы при своем преобразовании. Выбор новой организационно-правовой формы при преобразовании допускается только в пределах, установленных законом (смотрите, например, ст. 68, ст. 92 ГК РФ).
Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера, при этом права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ, то есть находится в оперативном управлении (п. 1 ст. 120 ГК РФ). Соответственно, имущество, закрепленное за государственным учреждением, является государственной собственностью (п. 4 ст. 214, ст. 296 ГК РФ). Государственное учреждение может быть бюджетным либо автономным (п. 2 ст. 120 ГК РФ).
Особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами (п. 3 ст. 120 ГК РФ).
Порядок реорганизации некоммерческих организаций определен ст. 17 Закона о НКО, которая, однако, устанавливает только формы преобразования частных учреждений. В соответствии с этой статьей преобразование государственных учреждений в некоммерческие организации иных форм или хозяйственное общество допускается в случаях и в порядке, которые установлены законом.
Ни Законом о НКО, ни каким-либо иным федеральным законом возможность преобразования государственных учреждений — как бюджетных, так и автономных — не предусмотрена.1
Поэтому реорганизация государственного учреждения путем его преобразования формально не соответствует законодательству и может быть признана недействительной в судебном порядке (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2005 N А29-1240/2005А, ФАС Уральского округа от 15.01.2008 N Ф09-11088/07-С4, от 01.06.2005 N Ф09-3377/04-С4, от 10.10.2007 N Ф09-8335/2007-С4).
Следует отметить, что преобразование учреждения в юридическое лицо другой организационно-правовой формы может быть квалифицировано как приватизация, то есть отчуждение государственного имущества (ст. 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", далее — Закон о приватизации), поскольку по общему правилу юридические лица владеют своим имуществом на праве собственности. Исключения составляют только сами учреждения и унитарные предприятия (ст. 294, ст. 296 ГК РФ).
Приватизация государственного имущества может осуществляться только способами, предусмотренными Законом о приватизации. Среди способов приватизации государственного имущества приватизация в форме преобразования юридического лица предусмотрена лишь в отношении унитарных предприятий (п. 1, п. 5 ст. 13 Закона о приватизации).
Следовательно, приватизация путем преобразования государственного учреждения не допустима.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда
Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Серков Аркадий
26 июля 2010 г.
Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.
_______________________
1 Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" бюджетное учреждение может быть создано по решению учредителя автономного учреждения путем изменения его типа, однако в силу положений п. 14 ст. 5 указанного закона создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией.
Еще статьи из этого раздела
- Между сторонами заключен договор подряда на производство и монтаж металлоконструкций. Подрядчику перечислен аванс. Работы выполнены частично. Часть выполненных работ сдана заказчику, а часть — нет (по причине «заморозки» проекта заказчиком). В адрес подрядчика было направлено уведомление о приостановке работ. В настоящее время заказчик в судебном порядке расторгает договор по п. 2 ст. 715 ГК РФ и взыскивает сумму аванса как неосновательное обогащение. На момент подачи иска о расторжении договора и взыскании аванса приостановление работ, объявленное заказчиком, не было последним снято. Работы были выполнены подрядчиком до момента объявления заказчиком о приостановлении работ. Может ли заказчик взыскать перечисленный подрядчику аванс? При каких обстоятельствах? Какие доказательства могут быть приняты в качестве подтверждения факта выполнения работ подрядчиком? Как оценивают суды приостановку работ по инициативе заказчика? Может ли подрядчик взыскать убытки, связанные с приостановкой работ?
- ООО планирует открыть новое представительство. Какую форму заявления (Р13001 или Р14001) необходимо представлять в регистрирующий орган для внесения сведений о представительстве в единый государственный реестр юридических лиц? Требуется ли при этом внесение сведений о филиалах и представительствах в устав ООО?
- Организация (далее — цедент) в 2015 году уступила право требования к должнику (далее — первоначальный должник) другой организации (далее — первый цессионарий). В 2016 году первоначальный должник был ликвидирован вследствие банкротства. По договору об уступке права (требования) цессионарий обязался выплатить цеденту определенную денежную сумму за состоявшуюся уступку. Денежная сумма была выплачена цессионарием не полностью. В настоящее время должник по уступленному требованию ликвидирован в результате процедуры банкротства. Цессионарий хочет уступить право (требование) другому лицу и одновременно перевести на него долг по уплате цеденту денежной суммы по первоначальному договору цессии. В 2017 году первый цессионарий обратился к цеденту с просьбой уступить долг другому более платёжеспособному предприятию (далее — второму цессионарию), заинтересованному в покупке долга первого цессионария. Первоначальный договор об уступке права (требования) предусматривает переход этого требования к первому цессионарию после заключения указанного договора. Каким образом (какого рода правоотношениями и видом Договора) первый цессионарий может перевести указанный долг в 2017 году (при условии, что, как сообщено выше, первоначальный должник ликвидирован)?
- В части 1 ст. 20 Федерального закона N 261-ФЗ от …
- Покупатель в договоре поставки алкогольной продукции …